En la mañana del sábado 18 de junio, un incendio de importantes proporciones se desató en la zona de la Variante Costa Azul, y afectó el predio donde funciona el Centro Ambiental.

El siniestro pudo ser controlado recién después de varias horas, gracias a la intervención de bomberos voluntarios y personal del ETAC (Equipo Técnico de Acción ante Catástrofes).

El humo se extendió por kilómetros y, con el correr de los minutos, el olor nauseabundo comenzó a hacerse sentir cada vez más fuerte.

De inmediato las miradas se dirigieron al Centro Ambiental, sobre cuyo funcionamiento el municipio de Villa Carlos Paz mantiene estricto silencio, sin responder los numerosos pedidos de informes presentados ante las dudas sobre si se está cumpliendo con lo estipulado en el Estudio de Impacto Ambiental que se elaboró previo a su instalación.

La ONG Educación, Ambiente y Trabajo (EAyT) denunció ante la secretaría de Ambiente y Cambio Climático, la Policía Ambiental de la provincia y el ministerio de Turismo de la nación (organismo que financió la obra) la actuación del municipio de Villa Carlos Paz.

‘La gestión del municipio de Villa Carlos Paz es desastrosa y no se permite corroborar como se actuó y actúa en el lugar’, advirtió el referente ambientalista Juan Carlos Paesani. Y sentenció: ‘El municipio de Villa Carlos Paz es incompetente y falto de idoneidad para la gestión del Centro Ambiental’.

Planteó, en este sentido, que ‘no se ha cumplido con lo que establece el Estudio de Impacto Ambiental, especialmente respecto a las contingencias. Lo venimos denunciando desde hace mucho tiempo.

No sé dan a conocer públicamente los documentos que deben realizarse cuando ocurren contingencias, tal lo establecido en ese estudio que permitió el otorgamiento de la Licencia Ambiental por parte de la secretaría de Ambiente y Cambio Climático de la Provincia’.

La misma preocupación tienen vecinos de Villa Carlos Paz y Malagueño, sobre todo de sectores cercanos al Centro Ambiental.

En una nota publicada por La Voz, Mauro Chocobar, residente del barrio San Nicolás, calificó de ‘gravísimo’ el hecho que se queme el interior del Centro Ambiental. ‘Sería muy grave que se queme la geomembrana que protege para que no percolen los lixiviados, como dice el estudio de impacto ambiental’, indicó el vecino que, además, reclamó al gobierno carlospacense que de información sobre lo que está sucediendo en el lugar.

‘Con el incendio, creemos que esa geomembrana dejó de existir. Si es así, lo que era un vertedero “modelo” pasó a ser un basural como tantos otros, a muy poca distancia del lago’, subrayó.

En esta línea dijo que, ‘nos preocupa que se esté quemando basura de nuevo’.

‘El olor que viene cuando el viento gira es a basura quemada y no a monte, y se hace insoportable para los vecinos que estamos sobre la colectora’, precisó.

Desde el municipio, en tanto, el secretario de Desarrollo Urbano Ambiental del municipio, Gustavo García Setti, sólo dijo al mismo medio que, ‘el problema del humo se va a mantener por dos o tres días porque hay pequeños focos que se vuelven a encender debido a la temperatura y a la cantidad de material combustible’.

Numerosos vecinos no se quedaron con esta pobre explicación y reclamaron insistentemente la intervención de la Policía Ambiental de la provincia por el humo y los olores nauseabundos que quedaron como resabios del incendio.

Según relataron a La Jornada, la respuesta generalizada fue que el basural ya tiene un expediente (0694-008936) iniciado en 2017, aunque se asumió el compromiso de ‘reinspecionar el lugar a la brevedad’. Al cierre de esta edición (lunes 27), no hay información sobre si este relevamiento efectivamente ya se realizó.

Después de que el oficialismo rechazara un nuevo pedido de informes sobre el Centro Ambiental (ver aparte), y sin respuesta sobre la solicitud formal para recorrer el predio, los concejales Carlos Quaranta, Gustavo Molina, Jorge Lassaga y Daniel Ribetti, intentaron el viernes pasado ingresar al predio.

‘Desde que asumimos venimos haciendo pedidos de informes y requiriendo reiteradamente, verbalmente y por escrito, ingresar al predio para ver cómo está funcionando, pero nunca tuvimos la posibilidad.

Los funcionarios responsables no nos han invitado ni nos han permitido el ingreso’, señaló Quaranta.

Planteó que, con lo ocurrido con los últimos incendios, sumado a denuncias formuladas por escrito por exempleados ‘entendimos que era absolutamente necesario poder ingresar y constatar el estado de situación’.

‘Nos hicimos presentes, no nos permitieron el ingreso, llamaron al funcionario responsable (el director de Servicios Públicos, Germán Rivero) quien dijo que estaba en camino. Lo esperamos casi dos horas y no se hizo presente’, relató el edil de Carlos Paz Inteligente. Y advirtió que, ‘resulta lamentable que los concejales de las minorías no tengamos la posibilidad de poder ingresar a un espacio del municipio’.

Por su parte, Lassaga puntualizó que, ‘evidentemente hay problemas que el gobierno no quiere mostrar y estos implicarían posibles daños graves a la estructura de nuestro Centro Ambiental, lo que llevaría a mayor contaminación ambiental a través de líquidos que pudieran terminar en el embalse San Roque’.

Remarcó, asimismo, que, ‘la falta de transparencia del gobierno y el abuso de poder por parte de los funcionarios municipales, daña el tejido social, pone en riesgo los intereses de cada vecino y de la ciudad en su conjunto’.

Molina, en tanto, planteó que la negativa ‘demuestra que el autoritarismo de Avilés operó nuevamente en la continuidad de Gómez Gesteira’.

No obstante, rescató que, ‘hemos tomado conocimiento de algunas debilidades que tiene el Centro Ambiental’.

‘Nos dimos con la novedad que la chipeadora no funciona, y si bien nos explicaron que el fuego está controlado, no tenemos garantías porque el humo tóxico continúa emanando’, expresó el edil del Frente Cívico-Capaz.

Desde Carlos Paz Despierta, Ribetti coincidió con el planteo de sus pares y calificó lo que está sucediendo en el basural como un ‘desastre ambiental’.

‘No es que nos han cerrado la puerta a cuatro concejales, se la han cerrado al 65% de la población que está cansado de este gobierno y quiere saber lo que pasa’, opinó. Y agregó: ‘lo que pasa es que hay una mala gestión del Centro Ambiental que no se soluciona con propaganda’.

‘Vimos desde un cerro lindero bolsas sin tapar, que no están siendo compactadas porque no tienen las máquinas necesarias.

Esta vergonzosa municipalidad se pavonea con el dinero del superávit, ahorrando para hacer propaganda electoral, y decide no invertir en lo que verdaderamente hace falta para cuidar el medio ambiente’, dijo.

Apuntó que también pudieron observar ‘un talud de más de 30 metros de alto de ramas que se vienen acumulando, cuyo volumen no pueden reducir porque no hay chipeadora como exige el Estudio de Impacto Ambiental’.

‘El EIA no es una sugerencia, es un protocolo de recomendaciones de lo que hay que hacer para minimizar el impacto y mitigar el daño que el Centro Ambiental produce’, alertó.

‘Definitivamente este es otro aspecto más del fracaso de esta gestión que no puede tapar con propaganda el olor a humo y los gases tóxicos que salen del Centro Ambiental.

A los turistas que llegan a la ciudad, cuando ingresan por la bajada El Cajón, los recibe el olor a podrido que despide esta gestión nauseabunda de Carlos Paz Unido’, finalizó.

En la sesión del jueves pasado del Concejo de Representantes, el oficialismo volvió a bloquear -sin ninguna explicación- un pedido de informes relacionado al Centro Ambiental.

En este caso, el edil Daniel Ribetti (Carlos Paz Despierta) planteó varias dudas respecto a si está funcionando la planta de compostaje prevista en el Estudio de Impacto Ambiental.

Consumado el rechazo al proyecto y con la negativa a ingresar al predio, Carlos Paz Despierta difundió un gráfico video donde queda claro que, ‘es todo una mentira’.

‘Hace tres años que soy concejal y que estoy pidiendo, por nota y personalmente, ir al Centro Ambiental. Viendo estas imágenes aéreas entiendo por qué la negativa: buscaban ocultar este desastre que se terminó agravando con un incendio que afectó a Costa Azul y a la comuna vecina de Malagueño’, acusó Daniel Ribetti.

El edil compartió el video en las redes sociales del partido y explicó lo que puede observarse en la imagen satelital del sector donde se descargan las podas.

‘Junto a las podas vas a ver un montón de materiales que no deberían estar allí y que son sumamente peligrosos y que contribuyen al incendio que azota al lugar.

Junto a las podas hay bolsas negras y verdes de las que vos separás en tu casa todos los días, que vienen a parar acá y son enterradas sin ningún problema.

Junto a esto, madera, telgopor, neumáticos, heladeras, colchones…

Así es como el gobierno de Carlos Paz Unido, el gobierno de la EcoGestión que te venden en propagandas caras, gestiona los residuos sólidos urbanos.

Carlos Paz Unido miente’, concluyó.

Nota correspondiente a la edición n° 578 del periódico La Jornada, del 29 de junio de 2022.

Save my name, email, and website in this browser for the next time I comment.